- 註冊時間
- 2010-4-24
- 精華
- 在線時間
- 小時
- 米币
-
- 最後登錄
- 1970-1-1
累計簽到:4 天 連續簽到:1 天
|
' Z! y0 u" {" {0 P. Y. |' m, Q' J
8 o* o6 s3 K$ [; O5 I+ @
/ i9 y9 o6 S3 z0 L( y0 O& S
; h, N+ Q, L2 t: H' Y
. u6 u2 G/ C7 d国际视野的组图,背后的“思想”似乎代表了一种不以人的意志为转移的发展趋势。 |
. H5 c- ]2 K- D2 f# y1 Z R0 Y# i" C- ], r/ b9 A( Z! N! k
6 v0 S" S7 P4 z P" H/ W1 h1 {8 ~/ Y0 }- b* n# K2 N( J! R: f2 Q
: {5 [$ z; @. w v5 n* @" \
- p0 Y: a' g: O+ @ [1 N1 h图片的背景时间是1776年,讲述的是北美大陆的制宪会议,围绕的核心就是如何定位社会成员的“个体价值”。 | 4 @6 }8 Z; I3 h. S% `
0 J0 l2 M3 M/ k' b9 l+ p: f6 e 4 b, U5 w& A( S* D: G& T9 [ {0 a
由上述会议所产生,对后世影响深远的具纲领作用的“宣言式文本” | & o0 I# r) w* V( @0 J$ c
+ n# B: E+ }: D# \9 D: b1 n
( q' J1 ^: [& m: l5 G' G
2 {- h9 L" V3 K8 j! H可以中国古代诗句概括之:“不识庐山真面目,只缘身在此山中” |
6 j" W2 O3 X8 H1 j
; B S9 J1 F0 z" w8 i! g5 b- n 1 P& y+ H4 e- m, ]
在这组图中,表明了这样一种情况:人性有光辉的一面,但也有黑暗的一面,至于表现出来的是光辉还是黑暗的人性,那就要看地点、社会气息和历史阶段了。 | # K/ a& ~' @ k( |' i0 Y$ O9 J) K
. P) ^/ z. T6 a1 j- R ' |" d( x! D9 V* i% \& ?* c0 t
“小人物”与“大时代”往往是紧密相连的,而人物的“伟大”还是“渺小”,其实并非与其“财富”和“权力”划等号,而是背后的那份心智和行径...... | ( K7 K: O" V- F* U8 o; ^; E, K
0 o! |6 P L3 _" |* |0 _) h( q. r$ s2 y8 W/ C' p
6 A( D# r& d9 S7 n/ c4 s社会诚信,指的是人类社会对客观事实的态度。当然,其背后涉及的往往是纷繁复杂的“利益”。 | 4 R$ G5 g; s0 F9 |* f
不同的社会体制和文化,自然就决定了如何看待“利益”和“社会诚信”了。 | 4 e: _: Z7 u& _$ J, X
9 m8 I$ F' e" e! ]
" |$ f2 y8 E! c7 O: v
5 F( J8 {% U6 Q% h9 J9 j( e生活在不同社会体制和文化中,其社会成员自然就会有不同的行为,最终也就有不同的结果。 | # `2 O# v9 m( m# v% b+ a0 \( U
以下组图是关于中国人和西方人的直观区别,严格来说,也可理解为“Citizens”和“QunZhong”的区别。 |
/ c w. j! c: H" ?; v. T% f2 ?& p! q D0 e/ p" y4 E
0 k! }: j; T+ y) q( I3 Q
对于近现代体制下的“中国人思维”(包括“群众”和“公民”),虽然不同角度,世人自有不同结论。 |
; w0 j4 Y3 K! F5 l: O# a( r但肯定的是,倘若能以客观角度来观照,自然就更为中肯,这就是“换位思考”的原理。 |
/ ?: J& L9 A5 h7 r0 M- A. i* B2 B7 z. t. a# o/ A# L( k5 w
+ { X1 ?6 B2 p& t; S9 u% |
0 ]( r) u+ N5 t4 F& S0 Y: {8 H
从这幅图起,将以一个系列的形式诉说一段极具“启发性”的对话。能否领略其中的“微言大义”,也就决定你是“群众”还是“公民”了。 |
* c1 d1 Q6 p. t2 L$ N, P6 [! Q6 x
9 v4 Q, P1 A& }6 i$ i
! T) q3 ~! D, u1 P6 B# _, w' j; N: n# [5 D' |0 L8 h
8 d0 }! @4 r% O! s( g! Q
& X; d0 |% [* t. D! T3 B' j% e + N( o2 ~6 _2 z2 N$ y# O
# \- d* L, z" Q W) k4 c1 o b9 A# a( f) _
它跨越了時間範疇,探討的是“未來”對“現在”的評價 | 5 s8 b$ C6 o. b% `% ~' [
& L d" S6 e: K' g9 J) x
4 e3 O- J; [" c) F9 I
W' r5 E- y7 B0 |+ q# ~5 E* ]0 g \
7 p8 j( c. k$ s
! S! o- }. L9 `0 _) o* W! B( w$ e# \- @2 _% W
/ i: a' \" n: F# |; a对于人类的自身历史,有人会选择客观而真实地再现,也有人会进行刻意的取舍和塑造。 |
# c2 S7 I) s# A8 ]对“过去”的不同态度自然也就决定了“未来”将如何的走向。因为“过去”与“未来”在隐约之间已经成为一体。 | @- c9 J0 ?) P( z- C% ?7 X) W7 Z
以下的组图反映了就是两种截然不同的历史视角,从字面上其实也早有昭示,而这些似乎也都是离不开“社会价值观”的悠久沉淀。 | / J2 g2 q5 C/ |# R. @7 G- g( u
4 D5 |& u" a& p j; y
. Y2 `/ l$ T9 R* K' T4 U当人类社会进入网络时代,信息也就成为这个阶段上的流动产物,它并不归属于任何一方。 | 4 `0 [0 A ^8 W( J: z
信息本身其实并无“罪过”,但如何对待信息却衍生出不少“是非”。 |
4 K7 Q: _1 A' l% z4 ]* A以下的组图彰显了这样一个法则:当“信息流”不再客观、透明和对称的时候,人们就会从选择认为更值得信赖的信息源头。 |
9 S" h, o7 b$ s# _这当然是立足于如下标准:一是发布方过往的诚信记录;二是信息源的角色位置。 |
d B' G9 c( c$ C6 W& m+ o( z, i& O. F' L1 z' e; g
# ?8 r5 l4 ~- [3 W
“宗教”本同出一源,但“信仰自由”背后的现世意义却存在巨大差异。 | + N- h W& s# ]2 u& a$ q
在西方,基本上拥有同一的“主神”,而其中的“原罪说”使人们时刻反思和警惕自身的行为,“博爱”的教义也逐渐演化为普世的价值观,最终转化为推动社会发展的精神动力。 |
1 X* p* V/ Q: O A
9 V& l5 @& N* @" K2 Q [在远东的古国,他们的宗教神邸成千上百:从“灶君”到“城隍”、从“罗汉”到“菩萨”,从道教到佛教,乃至小说人物。 |
6 r/ J0 o. U; I6 Q信奉的基础立足于利益诉求,即“有求必应”的逻辑。反应到现世社会,就是浓重的盲从迷信、利益交换和权力依附。 | 4 t9 q. C/ z% P6 p" ]* t
& _+ q6 e! x9 j
以下组图说明了一个道理:宗教本质实无差异,但对“人类文明”是否有所促进确实是一个分野的标准,“一念之差”就分化出光明与黑暗。 | , h' [) a" ~6 P% A# D" y- D
7 Y3 R( h) f+ A( ]8 I4 N! ^8 g
4 Q0 {8 Q) k" r/ k. a' j ) P R0 M6 c+ q0 W# R2 @, [9 l/ n
宇宙中,“万事万物”都在不断地“进化”,这是一个发展的过程,目的是为了适应和生存。对于人类,它的生理进化过程基本是趋同的, |
2 R, K. ^0 ^$ E e而心智发展而引致的“社会进化”,则存在难以言尽的落差。但无论如何,目的地终会达到,区别只是时间的迟早。 | ! {/ D/ b5 G$ Q- f1 s9 x) n2 E
& z/ F: P5 U5 n3 A' V; o, e- Y以下组图告诉人们一个规律:人的生理和心智发展会存在“不同步现象”,但这种“进化”方向却是趋同的,冥冥中自有不以人的意志为转移的推力,即使其间出现了迟滞和反复。 |
C6 s7 M" i* E. j& v5 e. E9 Y) V: b; V
( o5 O2 j4 J6 k) V$ SJanpanese,一个曾经充满傲慢和野心的民族。在挑战强权失败后,他们放下了傲慢,代之以“精益求精”和“开放”的胸襟, |
$ F0 C. d1 w8 T" |! u4 ^再次使这个国家走在世界的前列:他们的品牌大多成功走向了世界,他们的产品并不规限于自身的文化藩篱,不再以民族企业自居, | . m3 ]1 H) `' w- j( R3 [, H
而是顺应世界潮流,着眼全局。至少从他们的品牌塑造上没有任何“日文”痕迹,表面上也不会令人联想到会是来自另一个语言体系的国家。 |
# N8 s- P: u& D4 g" k# j0 f7 ^
@( h7 w$ R! O# {# E4 _同处东亚的另一邻国,依然沉醉于“民族品牌”的梦想,其品牌塑造规划带有强烈的文化情意结,其结果就是走出国门,便基本没有市场和认同度。 | $ P* |; @( L" E6 I: r0 z! L% j
* l2 p3 `; x" k/ R# B
以下组图揭示了一个理念:“过于自我”的角色认同无疑于“划地为牢”,这往往是失败的开始,因为它阻隔了“国际视野”和“兼容并包”的胸怀。 |
0 O2 a! w* o4 H& j, k9 |2 Q" f5 R, Q! | @
8 s u+ z9 F; s1 B) Z“足球”是团体竞技运动,作为一项“事业”,其产出和成败,须经历不断磨练的过程。它就好比作物的成长,取决于“种子品质”和“成长环境”。 |
6 p" B, ^, }7 I& C9 ^' B1 s( Q相应地,前者作为内因就是球员的水平和心智,作为后者的外因就是一国的产业水平、对待态度、竞技体制和社会观念。 |
( M/ v2 ?0 t* h& M
* F6 g6 w5 R7 s2 r: G$ ^0 f" L以下组图证明了一个真理:一国“竞技事业”的水平高低其实与“人种”并无必然的关系,但是却和如何对待这份“竞技事业”的从业态度、社会机制、人文精神有着高度而必然的因果关系。 |
9 ?4 P4 z+ B# z概括来说,就是“一叶知秋”。足球事业如此,国家发展也是如此。 | 4 j+ f2 w$ ?6 t* x+ y9 S% O. M0 h
% C: D) O* l( ^: X: z/ X& ?
' Q, P9 E; Y1 ~2 N
5 r+ p+ G$ ]% i6 l. r. S( s“媒体”作为信息发布平台,在不同的价值观和体制下,会有不同的定位。它既可以成为监督政府、追求事实和维护社会公义的独立平台, |
& T& q4 d$ b8 d0 Q但也可以成为依附于集团机构,为其谋取利益、实行“舆论导向”的工具。 |
9 |( U9 t/ s3 Z% }, i: }; j/ V/ L但无论如何,能实现长久发展的“媒体”必然是获得人们由衷认可、并反映客观事实的,这里面涉及的就是一个时间历练的因素。 |
! T, }$ Z6 W/ L: C
# h( q/ {1 b2 ?# l以下组图启示出人类社会的一个现象:“真诚”与“虚伪”是人性中并存的“孪生子”,虽然短期而言,后者会有所膨胀, | , V- C& ], b) c' a& t B5 Y
但长期来看,前者必然回归,并成为社会之主流。原因在于只有尊重客观事实和规律,个人和社会才能得以存续。 | / T- \2 r! k+ T
0 |8 q- D( \# z& w- y 0 c% h8 ?; O) y! T0 n6 i) f5 q q
“人人生而平等”,这是人类近代所致力实现的社会理想。这不仅指法律层面,同时也涵盖在社会观念之中, | 5 k! z0 H, a$ u' ~
因为“平等”与“公义”是相辅相成的。同时它也决定了国家的“元首”的定位是“领导人”还是“责任人”两种不同的取向。 | $ m! @- _- k2 h) [* Z8 ~
以下组图的背后故事都立足于“历史真实”,虽然时间差度近80年,但是都向人们传递了一个信号:“平等”实乃走向“公民时代”之基石, | ; }) t! Q6 J" `, x: w9 S
“个人的一小步,却是社会发展的一大步”,这,就是社会进化之趋势。 | ! ?/ n% g) F5 M6 x
+ O8 j D4 E$ J# M/ Y8 C( W* n5 _7 C4 @
2 Z1 A3 r8 Y2 \1 s. ?“知识”是人类对过往社会发展的经验、规律的总结和积累。虽然“知识”对于事物的发展有着积极而正面的作用, | . P. a3 a2 c" E3 ~6 l9 h
但在不同角色者的眼中却是有着不同的结果:有的国度对“知识”有着热炽的渴求,并勇于发展和传承,对未知领域展开不断的探索; |
: y* Q ]8 |" C! o1 `有的国度却对“知识”进行选择性的发展、垄断乃至拒绝。因为“知识”有助于启发人的心智,有助于独立的思考,而这个结果在不同的历史阶段和社会环境,也会有不同的态度。 | ) B0 p' b& U6 x, g* }
' b$ G; h8 j5 w# |! I: \
" u$ d+ e# R2 h" [% q0 u1 c0 V以下组图的传递了以下的话语:“民主、自由、开放的精神是互联网精髓的所在......每个人都该有获得知识的途径和权利”,“失去了知识,也就失去了心智和思考,这无疑于行尸走肉” |
) s2 m* Y2 S X1 @
% I$ p3 {% E3 L' F% f# ]' @
/ K; i; y! f' F" s' |, w! C, `“同胞”一语是特殊环境下的产物,从词义即可理解,它是立足于“宗亲氏族”观念,围绕的是“血缘姻亲”所衍生的人际关系。基于这样的思维, | $ K% b$ t( X" t9 E' U
就衍生出“非我族类,其心必异”的取向,接着就是以“生理基因”为标准进行敌我判别。当人类进入21世纪,“敌友”标准得到了重新的诠释: | : P/ B2 W2 v$ c0 v/ {
衡量一个人是否成功在于他为人民和社会作出了什么建设,而不是破坏或打击了什么,这同样适用于社会团体、也适用于国家。 | n( o) S) p& q3 t# b# I
6 i; q w3 O% p& _) b# H5 i! c5 I5 i当不同“基因”的人共同为了所生息的土地和国家奉献了自己金钱、才华、青春乃至生命的时候,这些“非同胞们”难道就不是国家的“一份子”!? |
' s; h3 c8 ]$ o6 B( s 1 [% d# }, |/ M$ Y
$ `( h( P7 c& M7 v% ]& Y2 g2 b
以下组图隐然告诉人们一个永恒不变的真理:一个人的“肤色”、“体格”和“基因”并不是自身所能决定的,这只代表着和他的祖先有着“生理关联”, |
, C" ~2 `9 @: F! \. d成功的源头乃孕育自他的心智和肉体里的那份精神,而这些都离不开社会气息和人文思想。而那些期望通过“同胞”名义和“生理联系”来沾取他人成功光环的人, | : J {$ F9 g L& j, } v
无疑是可悲和可笑的,因为他们的成功与“生物基因”和“宗族”没有任何的因果联系。 |
8 N5 G( ~& _! o; a4 K, m1 v( z( m& _+ X3 e- X. i. v2 {
, ?' C% V6 L8 G2 Z3 ] J. }$ x
“平衡”乃是宇宙中万事万物发展的规则和定律,一旦失去,事物就会频临崩溃。自然界中体现为物种间的制约,并得以在竞争中共同发展, |
) u$ Z4 C) C; v9 M5 p0 J: Y8 G) `这就是造物主所规划的无缝、循环式“食物链”,没有一个物种可以绝对主宰或凌驾于其他生物,也因此而使各物种得以“共存共荣”。相应地, | & y1 t+ C* ?- z1 Z
人类社会中的“平衡”就是“权力制衡”而带来的监督和利益制约,没有了这种“平衡”,后果将难以想象。 |
! m* \7 s+ Q' Q: [: Y, D: g6 ~* t; P+ B% V* e/ _
以下组图的时间背景分别是1863年和2011年,两者相差几近1个半世纪,但是却代表着两种“存在区别”的社会发展观, | 5 D `4 h% ?4 ^( N- o
也体现出对“平衡”的不同理解。但却证明一个道理:“至理名言”不是因为它出自“伟人”,而是它决定于是否应符合事物发展的规律, |
* ]6 e( X* H2 i* N: D" d$ F8 C是否能通过历史裁判的考验,这就筛选出“名言”与“谬语”。 | 3 P" C) X% C6 m
: Y& I3 E3 K% t9 W
! Q4 F7 j$ |0 @* a% G
( }- @& q$ v8 c( Z) O0 @; \ T# o; y2 d y/ A7 j* d7 U4 K+ J
“87年前,我们的先辈在这个大陆上创立了一个新国家,它孕育于自由之中,奉行一切人生而平等的原则......我们要使国家在上帝福佑下自由的新生, | 7 v6 _* b$ @- Z& E8 T+ f# [' d
要使这个民有、民治、民享的政府永世长存。”(--1863年11月19日,葛底斯堡,亚伯拉罕•林肯) | 8 b* V; o: }; o# u
3 G% G% m1 T/ [$ c) I" {
# l: X# p% Z* z/ s' @
“我们始终坚持党的领导,使党的主张经过法定程序成为国家意志,成为全社会一体遵循的行为规范和准则......从中国国情出发, | 8 b' J( R* h: @" Q" r$ T4 q
郑重表明我们不搞多党轮流执政,不搞指导思想多元化,不搞“三权鼎立”和两院制,不搞联邦制,不搞私有化。”(--2011年3月10日,北京,吴邦国) |
" X. i% E2 @9 Z2 m' z
2 a' }& b4 n0 i* d K) R' i' G/ \; [' m8 i: l
0 @9 X& d- y% z( C
“法律”是人类社会正常运作、维持公义之根本,它好比竞技场上的“裁判”,以独立客观的角色履行其职能,以充分保证每个运动员的利益免受不当的侵害。 |
& q$ w" g0 c' U5 a K7 s' H) _6 {当“裁判”和“运动员”角色合为一体的时间,引发出的将是绵绵不断的灾难性后果:人间公义将无从谈起,社会公平也将成为空谈。 | # \8 H, A: ]5 E; w- h& n( d" s" ^
7 T; g3 ^& ^! w$ \
' K# I- C; o5 Y$ j2 E/ c7 b 以下组图彰显了“对法律的两种不同理解”:一种是寄望于传统统治集团内部“清廉法官”的裁决,以实现“为民请命”,捍卫民众的权益; |
{. G5 Y6 y9 ?# M+ |1 b* F另一种则是从体制上保障“司法体系”的独立,并奉行“法律面前人人平等”的理念,不论他是“国家元首”、“资本权贵”还是“普通民众”。 |
* u4 H2 L. T/ u7 |8 z$ O9 M [ w$ E前者寄望的是裁决方的“秉公判决意愿”的概率提升,后者则立足于宪政体系和权力制衡。 |
8 ]% ]6 c- l% {' u: k! M7 V# n
+ I! R- a1 u1 S5 {! Z! H! E) |
; \! t7 k" L4 n- Y5 J, }/ q" [8 u
/ P/ @9 }, ?3 _4 ~; \ F: _/ f“自然灾害”非人力所能抗衡,其实质是宇宙规律使然。但是在不同的理念下,如何最大限度抵御这种对人类的侵害却有着不同的理解, |
" V6 M: V' i5 }8 {& E其结果就是在即使相同烈度的灾害面前,不同国度就会有不同程度的生命、财产的损失,比较而言,“烈度”和“损失”似乎也不一定存在“正比例”的关联。 |
6 }5 [" g: V) U* z. j$ f9 c
, L* n4 K! \2 w4 C# F0 X 以下组图体现了一个法则:“自然灾害”有些是难以避免,有些则是可以防范于未然。无论如何,其导致损失的背后,折射出的是两种不同的取向: | $ p0 [! E- h, ?
一种是“居安思危”、体现出对个体生命的尊重和负责、以及完善的灾难应对机制;另一种则是“高枕无忧”、缺乏严谨的质量意识、低效的灾难处理机制。 | 8 T8 V/ {* S f: V0 I8 t6 a
9 x. c/ n" ~. n
( q1 X5 ]9 e) b
: J2 V% Y& H( Z! s 0 h$ @ {/ n* Q* i
+ f1 v2 Z: C2 D. B+ y8 D- F4 V9 x
“错误”是违背客观事实的判断而产生的行动和后果,其存在是不以主观意愿为准绳的。对于个人或群体,出现错误是正常之现象。 |
7 p) Z0 R6 V6 X9 _, H. H问题关键是如何对待既成之错误。如坚持错误则无疑就延续着违背事实的方向,使事态发展趋于恶化;而承认错误,则是自我否定的过程,也是尊重规律、立足客观、回归大势的过程。 | ' f0 [. f2 y/ J
2 S6 a h" B( F0 w; O: a 以下组图说明了一个现象:承认错误其实是一种可贵的“美德”,它需要“精准的视野”和“自我否定的胸怀”, | $ w% \- t2 g$ D- c" T
错误的存在并不意味否定个人的能力和才干,相反,认识“错误”也就截断了消极,也意味着把握了“正确”的未来,这是魄力的表现。 | , U3 {( k% e( \! N0 u# |2 A$ X
" G& t6 q, O1 x* w 4 f) @! K, H P! J
“精益求精”乃是人类对塑造完美事物的一种心态、一种韧性。当一个国家的民众都带着这种心态去面对“方方面面”的时候, | 0 b- `3 p, O3 T1 ~( O; q
这种民族性就会迸发出积极而正面的威力。他们的商品会更具竞争力、他们的宪法会日趋完善、他们的社会矛盾会日渐弥合、 |
6 X6 a9 Y' S3 ~/ b2 u$ u- A& M他们的生活水平也会日渐提高、他们的自豪感更会日渐增强,最终他们会得到世人更多的认同和尊重。 | : N9 I' W7 {0 g5 U
这一切不仅仅源于“精益求精”的民族性所带来的社会成果,更源于他们毫不吝啬地与世人分享这种成果。 | 4 k7 S! |& q& j/ y: n O
8 D+ w. g& [6 Y8 g9 O4 E
7 D: o0 K/ y- f; _0 b 以下组图证明了一个道理:“追求完美”不是目标,而是一种不可缺失的精神动力,人类的发展靠的就是这种精神。 |
9 p7 N% Q! {9 S: G5 @0 e; D因为当人们的目标是达致100分时,实际可能得到的是90或80分,而当目标是60分时,实际得到的是50分、40分乃至更低。 | 1 j( ~6 Q3 R! Z: n) q# ]' N
这源于不同目标下所衍生出的努力程度的差异,这种差异也就决定了成绩。 |
4 U- q1 ^' _, Q5 s$ }4 ^( y - R4 `$ p3 }9 _ i+ J. c8 y
: U, P+ K3 r) f
0 ^7 R% h; w [" Q
“计划生育”即通过“政策行为”来对“人”的繁殖行为进行规限,这一独特现象出现于20世纪70年代中后期的东亚大陆,目的在于限制人口的快速增长。 |
6 c- U( z9 K& }! }- o9 a# u9 _' ~) `/ B后来的事态发展证明了效应的不当和失败。缘由是没有“透过现象而抓住本质”,族群中“重男轻女”之取向乃源自落伍的社会文化:数千年的农耕时代和封建体制的沉淀, | , ~" j2 w: A. x2 b+ B! q' s
; [& h# S- I! X4 d% D: i. b2 v& g
“政策”却无根本解决传统文化观中的迂腐心结,反而开启了人为政策“干预个体生育权利”的备受责难的局面,并衍生出其他社会隐忧,确是“标本皆不治”之果。 | 3 @8 G9 w/ D- E
( _/ @( }, } N* M7 f) V
7 I" n1 r' U4 u$ `; g 以下组图揭示了一个答案:“男女平等”乃不证自明之理,决定个人成功的因素不是生理构造和性别,而是不断发展的心智。这是人类社会进化的结果。 |
7 V5 ~/ g/ q$ h/ J; d这种认知也是一个需要引导、渐进改良的心理过程,任何人为政策的强加无助于改变族群固有的心理定势, | 9 W8 U9 K. X3 V2 K3 _+ w1 K. G0 o
同时也有违普世价值观。平和之举实是“文化改良”和“风险自担、成本自负”的过程,行为的选择权应回归“行为发生人”。 |
% a7 S" _$ ^/ \4 L 1 ?9 E# @; h. f2 v! s
% Y! s0 `: c/ u; ?0 s
* g1 f2 n# q$ u0 n3 m“改革”乃根据客观规律,对旧有的、不合时宜的事物进行变更和替换,它涵盖经济、政治、文化和军事等领域。回拨历史年轮, | ( U: d* @; F: u, Y$ p
在19世纪的后半叶,东亚的两个主权国几乎同时进行了一场大规模的改革。一个史称为“洋务运动”,另一则是“明治维新”。 |
' R- h/ H' C: q1 g5 r l前者的核心思想是“中学为体,西学为用”,从物质等社会基建层面进行变革,拟令国力实现“自主自强”,目的是“长治久安”, |
0 J) o O8 N% T: S! w! d( e变革重点是硬件建设。后者的战略取向是“脱亚入欧”,这当然不是地理上的改变,而是从文化思想、政经体制、社会结构上的全面“西式”改革, |
: c& L* Y7 {% V3 @4 {重心是软件--现代代国家的发展观,并由此延伸至物质层面,目的是生产力变革。同一时期的两个选择:一个向左,一个向右,不同的取向、不同的路径,自然就有了后来“判若天地”的结果。 |
& h# y! x+ g4 z/ E4 u' c: ]6 ]0 J) e8 P4 W
& ?% E' I5 v6 e- N
# \& ]3 z2 ?2 c9 d4 E 以下组图体现了一个人文法则:“改革”的本质可分两个层面:物质和精神。前者是表象性的模拟和复制,它并不会必然带动思想上的发展。 | ! `5 [/ W( m, {9 l
后者是内在思潮的变更,带来的是超越“被借鉴方”的效应和物质文明的同步发展。如同对一个成功人士的学习,其外在服饰可以完全复制, |
% @( t( P k+ J0 O2 c v7 Y但没有对其内在精神、理念的透彻理解,又如何把握到成功之路呢?!社会变革也是如斯。 |
" c7 J0 b, z; g! L" S7 w! j2 ^
6 }% L* G9 Z+ i 1 M# f: B3 l9 P) b% S- K7 s
8 M+ |$ h/ P# }% R8 ]. O& B' T' p/ D/ \: q3 e# w: C7 H
从不同的角度观看同一事物,不同人士自然会有不同的感觉和倾向。这就是每个人都有“立场”的缘故。 | # T9 Y3 p- v( \, w% ]/ i
“立场”带有主观性,要完全百分百地避免主观是几乎不可能的,而相对客观地认知人们所面对的事物却是可以实现, |
/ T1 D# X2 D0 ?2 V' e9 a6 F途径就是需要同一个人站在不同的位置和角度,甚至是相对、相反的视角来看待和观照,然后进行综合性的对比、分析,自然就可以得出较为中肯的“立场”。 |
% t$ r2 i& w$ I7 W% v) B% Y) C
: j- [' ^; m. _. {% n Z
2 M$ j$ }0 o6 D4 Z# l& E 以下组图截取自website,无论作者属于“公民”还是“群众”,至少在“形式上”也是提供了两种方向不同的看法和观点。 | 6 p- u Q4 V- j4 ]# F
它作出了一个启示:“现象”是“立场”形成的依据,而这些现象会形成多样且相反的观点,而客观的“立场”总是正反两种现象进行激烈博弈后的结果,这个过程就称为“独立思考”。 |
0 D' B. C0 @% s4 J ' @# b7 V# F' f
6 u( B6 e- @2 k2 z" M* C) i# \ . E6 h8 v& ]$ W: l. g
9 C3 o% ^) A: J3 `8 E/ N" ]
u/ ]6 }' x2 S& Q! G! X2 ^1 l. a 对于“自由”,有人理解为“无政府主义”,也有人理解为“个体意志不受钳制”。有人视之为洪水猛兽,予以大力反对,也有人对之不懈追求和毕生捍卫。 | ) R# R& P; p. g, E& @7 J
但无论如何,衡量一个词语的对错,无疑,最为客观的标准就是概念本身对现世的作用,换言之就是在“自由理念”和“非自由理念”下的产出对比,当然其中还是要考虑到这种评估的综合性和概率。 | ' N1 K$ O' f- j: x" M! W
" c( y" m+ c+ |' ~ 以下图片形象传递出一个法则:词义本身并无对错,最为公正的裁判乃概念背后对现实社会的一系列的作用。 |
/ s5 f1 m" |$ j. @: ]8 g5 n% L6 Y通过理论,可以指导和完善人类的实践,反过来,人类社会的实践现象,又会反推导出理论,同时也可论证出既有“理论”的正确与错误。 |
2 G/ g, I$ Q- X: `& V1 ] C
" Q. E4 F2 ]" EThe development of freedom world. |
. `8 k; r% Z# C( j 9 J: H" K( [ N* M: j1 v
: G/ w2 Q) F" P. G8 J9 O
- T- K" \2 |1 l6 Y. \2 u7 h5 W* Q! N# K% k
) R- p2 ~% K7 t' |* }% I “劳工”是雇员的一种,而雇员却不意味着必然是“劳工”,因为“劳工”定位的就是以提供简单性、重复性的劳动和服务为主的群体。 | , t# o" K: @$ |$ _( \4 m0 v
这种工作性质决定了和智力型、技术性的工作比较有着先天的落差。另一方面,一个国家的产业的结构,劳动群体的定位也了客观该国的综合发展水平。 |
# N$ s8 i X. A2 P, C2 H3 E“外劳输出”和“专才输出”无论字面上还是内涵上,都是有着本质的区别。前者是被动性、目的在于生存;后者则是主动性、目的在于发展。 | 7 M2 l9 z9 ]( I( a& c
6 ~5 E9 m Q; L T
* H7 ?7 D- s" m" i! C
以下组图隐约间揭示出一个道理:衡量一个国家是否发展充分,看的是它输出的是“劳工”还是“专才”; |
, Q s$ [( Y$ s3 }5 Z而衡量一个国家的民众是否幸福、是否充满民族自豪感,则看输出的“劳工”和“专才”的比重分布。理由显浅而懂, |
2 T7 s- u& i$ l4 T/ R5 j) @: j倘若家园生活无忧、安逸快乐,又何须背井离乡、舍近求远呢?!这就是“见微知著”的道理所在。 |
Y3 Q' Y4 T K" V5 o: `7 e O : }. Q" B( k9 z8 h3 a
% E* N' R; F2 d' m
6 s# O8 L* w0 y/ L% F2 { S1 e9 l/ }3 Q& z" m5 O! J1 s1 J$ k0 A
: T4 }) s, { I$ ~& ~9 ~
浮沉聚散、离合荣枯,此乃宇宙万物的发展规律。割裂来看,“起点”与“终点”是不同的两个阶段,但跳出时点的规限, |
6 |: K l% R- X1 n- {4 ?其实两者是如此的趋同。正如“日出”与“日落”,景致相似,但意义却是大不相同。旧物种的灭绝,迎来的是新物种的诞生。 |
d2 s: B" s1 ?, O# m4 E“起点”与“终点”其实源归一处,不断演绎出“新”与“旧”,这当然是一个相对的过程。 | ! y2 O0 C7 W5 W) J6 c8 q8 f: D
5 ~4 }/ ~- N( w3 d3 [/ U
以下组图直观论证了一个真理:旧事物的终结酝酿的是新事物的出现,世界从不存在恒久不灭的事物, | 1 i" c* o' I3 J# Z* Q1 a/ \. k
因为“起点”与“终点”是一个不断循环的过程,它是一个宇宙法则。物种起灭如此、人的寿命如此、政权更替如此、国家兴衰也是如此。 |
( X1 O' ?( U! n! h B4 ^4 ?
4 v$ ~; D7 a' f$ @
) m) M5 `6 p3 ^ & N3 x8 R% f! X. x
" c& q, s8 M4 K0 L2 u. M5 t/ t
% {" a+ j b4 O “国家”乃抽象概念,在国际法领域可定义为具有一定地理界限和独立主权的政治行为体。对于国家,有着两种截然不同的见解: | # g' F/ C8 e& `+ L: k
一是“国家是阶级统治的工具,它依附于统治阶级的存在”;另一则是“国家是综合性元素,它的存在超越于任何王朝、统治集团和社会阶级”。 | / M0 K$ I' Y8 S/ o4 F
正是基于不同的理念,也就衍生出不同“爱国观”:“爱国”就是爱统治阶级、爱政府;“爱国”是爱民族;“爱国”是爱山河土地;“爱国”是爱国有企业...... |
( w! U" p3 `; Z4 V
" A* i7 T+ a! Y7 W; G% C4 o8 o& ]. S$ w; c" l* R2 s
以下组图客观彰显了一个结论:“国家”实乃一个软件、硬件相互契合的产物,它跨越历史而延绵发展,其存在并不依附于统治集团本身。“爱国” |
* E; e1 a5 d0 N7 A3 i6 b 的核心对象其实就是承载“国家”的这片土地、土地上的山林湖泊、土地上世代生息的人和生物、 |
6 Q2 R# |7 T* f; B以及土地上经久传承的文化精粹。因为这种“爱国”跨越了任何民族和国籍的界限,真正的普世适用。 |
* {. k$ v9 Y/ e& v9 T) \ % {: `9 d5 y7 {% S" a. m
- p- ]2 ] d- q" o. ?4 _4 ~ + G; [% L1 u! F8 z: _: c, _
" C4 v; E# H: l6 R; P7 {( O) X6 A3 o
“语言”是不同区域人类活动的载体和传承,也是文化的表征。它并无优劣之分,其本质与“人”一样,实应“生而平等”。掌握共通的语言, | / u+ R; x) q* ]/ m' [- \
有利于文化和经济的交流,但“共通”和“共同”却是差之毫厘,谬之千里。由此也分化出“语言政策”的不同取向: |
* j9 u3 Q' T: N$ s一是人为刻意抬高、推广某一语言而打压其他语言的发展;另一是则是本着“文化自由、语言自由”的精神,让各语言文化多元共存, |
" t+ J& Y9 S0 w- _4 F9 I而普适用语的发展和人际交流的任务则交由“市场化竞争”和“用者自选、风险自负”的准则来应对。这就是“平等发展”的精神。 | : r3 f$ N3 ?, X2 i( W9 z7 j
9 _6 [) s2 A2 a: G0 H
' n: b4 l" u, Y9 j6 e9 u 以下组图再次阐述了两个“人文法则”:万物自有生息兴衰的规律,无论语言还是国家,皆是如此,人为因素的干预实是破坏这一运行轨迹; | & Q- }9 s+ p/ H: R& ~
当人为意志以自上而下的政策形式进行外包装的时候,实乃罪恶的开始,因为谁能保证和制约这种体制背后意志的“完全正确”呢?! | 9 }: [7 _/ g$ Q. V
社会的发展需要切实的政策,但“自上而下”还是“由下而上”的方向,自然从先天上决定了政策的“正确率”和“后续反应”。 |
, \" Y' d" {" e) @
; j( I8 A( c3 G8 {& H( ?
5 P9 m! | G* u' O / y$ f' f& Q0 m
! d! J2 U0 m: B; ^% v# _' A, T7 G: ]% [! u
- q2 a0 S$ X* R/ c
“竞争”贯穿于人类社会的各个方面,良性的“竞争行为”可以促使竞争各方共同走向进步。 |
# u- Y0 z4 S; U- B但深入地说,指导“竞争行为”的乃是行为人背后的“意识形态”。这种取向才是竞争的本源。 |
" c L) ^1 m3 A$ q' _7 g) R8 r当比赛者都采用同一的物料,在同一时间进行统一标的物的创作时,其背后的“意识取向”就基本决定了成败高低了,这就是“意识竞争”。 |
- I6 U; |. t7 H& ]" l% |* |这也客观解释了为何现实中,不同的人采用同样的食物材料,却会产出感觉截然不同的菜肴:有的令人回味无穷、有的却令人避之不及。 | / [. E+ o( j! Y6 X, L
& u" m8 l0 I/ z R; [
: r! l' m7 q. O; D2 h' m3 m+ d5 l5 h+ o. I
以下组图形象揭示了一个结论:“意识竞争”虽是无形的,但确是一切表象化“竞争行为”的根本。 |
3 E% t% f e$ T3 h" i2 G所谓“意识决定性格、性格决定行为、行为决定命运”就是这样一个恒久不变之逻辑。尤其在同等环境、 |
1 {! R- v0 S P( H- O同一时期应对同一事务时,不同的意识就会毫不偏倚地分化出“先进”和“落后”。 | 4 n* E: z" [' b
6 d+ ?' f, M! D/ ^! W
7 {4 x1 W% O }( b% w
9 a, ^. r% g. d6 I0 \
5 Q4 B) `6 I9 u& W* L7 K3 I' r+ {
对于“幸福”,较为公认的解释是物质生活丰裕无忧、远离穷困交加;而精神层面则是社会个体间都充满温馨、关怀、信任和扶持。 |
4 k- q2 F( x$ K, ~2 H这不仅特指“人类”,当然也包括一切拥有情感之生物,因为对于“幸福”的拥有权实无门户规限。 | 8 c, U- T) z0 x! k( ~# X, R/ \- E
公元1776年,《独立宣言》那撼动心魄的字语早已作出昭示:“我们认为下面这些真理是不言而喻的, | 3 T; I6 w: c0 E3 ^1 P2 G0 g
人人生而平等,造物者赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。” | 8 u. o/ o$ \& ?5 \: Q7 Y9 U
' v7 X4 A) I0 K$ e+ A2 L$ P5 Q5 p& X+ Z$ k }$ o
以下组图隐约间做出了启示:“幸福”无分地域界限,但并非垂手可得,也非他人的恩赐, |
& f, q, | v8 Y2 v, P$ ^' B它必须通过不懈而主动的争取而获得,实现“幸福权利”的道路充满了艰辛,但是却是值得为之毕生追求,因为别人给予的东西可随时予以终止甚至收回, |
6 F0 q, S/ E( T8 p9 B' e' \但自身争取的才能历久长存。这份对“幸福权力”的追求和捍卫,将承接于父辈的上代、体现于自身的当代、 | 2 ~/ L1 Y- o, R+ o
也传承于子孙下代,最终凝结出的将是“公正的法治”、“优美的环境”、“和谐的人际关系”和“求实开拓的精神”。 |
6 U; X) i- z4 |6 J, _9 B( K
; }# c; o5 G; }2 C 2 b# C' [# _! ^# o% G/ e
& x! l* A9 p, f9 s- E0 [9 b
) H7 f7 N3 D/ o. B D- c' [" E7 F. d1 U) e( d% K2 P
2 R, R I! u8 F! C) z# w9 c “同志”(英语译称“comrades ”)原指志同道合的人。该词也是特殊体制环境下的产物, |
0 @8 r' Y7 X6 }$ Q! p( {20世纪的辉煌时期,其使用范围覆盖亚欧大陆的大部。该词使用初期,实是以“意识形态”为准绳, |
8 v7 f) O% k' m" v" q+ F8 e后外延扩展,一律以之为代称,似乎被称谓的对方的意志取向一定且必须与自己的“志向”相同。殊不知, |
- X. W7 t2 r* }/ {* R这种排斥性、单一化的思维并不能扼杀多元意志的存在,昔日出生入死、并肩作战的“同志”间也存在不同的见解,最终带来的是相争互斗。 | ( }# t9 n+ P7 N% u
进入21世纪,“同志”的使用频率日渐式微,而本意随着时间逐渐消逝于历史迷雾中的同时,它又转化出另一词义,即指代志趣相投的同性恋人士(英语译作“Gay-men”)。 |
! ? C8 O. y$ l, A/ L
* {$ D9 l6 t1 m; r3 ?& X( H O5 f+ M5 A1 V
以下组图以史家的角度揭示了两个规律:世界是多元的,思想也是如此,任何压制性、打压式的一元思维,无疑是不现实也是不可能的; |
' K8 |, S( \5 @. v% E8 W1 l即使志向相同的人也早晚会出现思想上的分歧,因为时代在不断变化发展,不同的人自有不同的理解落差,其中的关键就是思维和客观世界发展的“不同步”以及背后所涉及的“权谋利益”。 |
$ ?! @: r- O; Q* Z" a2 p9 r9 V
" ]4 |$ s- @7 r$ i+ {" X8 t: ^- O5 d0 _7 \
" @! f7 M$ {3 z) _1 G
) S1 ^- {/ {6 m4 V% S) [" F
, N( A0 a% M5 @. _! O' L “功夫”可理解为搏击技术,不同的国度和文化体系都能孕育出自成一格的搏击技术,诸如拳击、散打、武术、空手道、泰拳等,但不论何种“功夫”, |
5 C/ I/ I0 m4 P其主要着眼点均是立足于身体机能的突破和头脑锻炼。然修习“功夫”之人没有结合“心智发展”和“人文理念”的塑造, |
1 e8 z& } v2 p/ u) j即使“功夫”高强,最终也将沦为“打手”、“保镖”或“保安”,“平和之心”日失而“暴戾之气”日盛,真正是“四肢发达,头脑简单”。 |
8 T# S. c& c+ h/ K7 y* f6 q! e9 V. e; e, ]1 ]; O2 x
曾几何时,“东亚病夫”特指东方古国的近代国民,由此出现国民们竞相修习“功夫”以洗刷这一耻名、 |
# r1 } y$ {3 v" @# E9 R/ T以长威风的行径。但“病夫”中的“病”字实指心智和文化观念的封闭和落后,而非仅指身体机能孱弱。如此理解, |
' T6 Q- |/ C9 B实是舍本逐末。若认为通过“功夫”击败外族,则可令民族吐气扬眉、自立于世界,则无疑是“自我陶醉”的意淫, | 6 I( k" b2 n! u# U8 |# g
倘若再对之包装成为“国粹”,则更是不幸中之不幸。因为一个民族的文化精粹和哲学思想无疑是“国粹”所在,但搏击技术却不是理想、唯一和对应的载体。 | 2 C7 V# Y( V: S
6 w, C/ ~) G7 E% R9 _8 r; j0 {& X- V+ g3 H5 I( A# v
以下组图正反两面总结了两个法则:“功夫”发轫于不同民族文化和国度,彼此实并无强弱之分,万不能成为“一国之粹”, |
0 R' t6 H# ?3 P因为这是外延和内涵的关系了。“病夫”的病源在于心灵的扭曲、幽暗的人性,“功夫”仅为强身健体,却并不能有助于前者的治疗, | 1 t# P7 ?$ {, k
而开放的视野、进取的精神、严谨的态度、包容的胸怀却是根本上进行治疗的良方,同时也包括找到强健体魄的不同方法,治疗“心病”和“体病”两者是一个不可逆的过程。 | " W2 w! |0 `+ Q& h' }- @
) T/ V3 L4 a$ q6 h% d8 B9 K1 e9 _- Y, B3 {. m1 J, S
. N& _' S& S7 k" l5 P
5 H# \ ^0 a/ C
# P/ ~0 M, T& s7 w+ k' }! h* \
“普世价值观”,顾名思义就是“跨越民族、国界而普世适用的人文理念、道德规范和价值取向”, | 9 k6 |/ Q% p1 j* S. A8 x2 i
它是全体人类在不断发展过程中所逐渐形成的最为统一的思维体系,它的社会体现就是成为“是非善恶”的判辩准绳。 | ) Y3 J0 `8 a5 a3 a3 k3 _
具体而言,“普世价值观”核心大致包括“自由”(个体发展)、“真诚”(人际关系)、“公平公正”(社会事务)和“爱”。 | : M5 F( m( M/ ^) D: r3 f7 f% [4 {' [3 u
+ P* l7 ` o$ B5 j: w! ]# M4 h# h* I1 O8 A5 b# U f& H0 ? c$ ?( o
“普世价值观”之所以“普世”就是因为它跨越了文化的藩篱,而经世致用:“开拓进取不是美国人的专有特质”、 |
. G/ v* Q* i0 p. F3 L/ Z1 k“尊老爱幼亦非中国人之专利”、“推翻专制,推崇人权更非法国人的专属”。重要的是,“普世价值观”有助于社会的不断向前发展,有助于不同的民族和宗教在碰撞中找到了契合点而最终消弭分歧。 | , n- O+ L2 T5 i) f6 q6 @
5 q7 k- s+ ~4 D" r6 B" \) D5 K
" ^" A$ f( N9 \9 \: j
以下组图直观说明了一个现象:“普世价值观”实乃立足于共通的人性,永恒的人性也决定了“普世价值观”的经世致用。 |
. U- ~1 G: m2 F. T' s4 u8 M衡量价值观念的“对”与“错”,最佳的裁定者当然不是国家元首、不是统治集团、不是政治团体, | * T( D& T' h- \( v- K
更不是家族首领,而是一直与人的活动相伴而成的“社会成果”,其中既包括“建设”,也包含“破坏”。 |
7 q$ v' w# B: }0 U9 ^
, J6 R0 E, J9 q0 |" {. h# F! T7 b1 m
1 N6 z& _- w# j3 Y0 ]5 e( E0 I3 o3 z* q5 V$ y, y* G# ^& p# u
“谎言”,即刻意编造与客观事实不符的言语,它与“人”相伴而生,其背后当然是具目的性。总体上, | 8 }9 v) \2 p4 S
“谎言”可分为两大类型:“善意谎言”和“恶意谎言”。人的一生,基本上是不可能不制造“谎言”的,区别只在于所制作的是“善意谎言”为主,还是“恶意谎言”为多。 | ) I6 G/ R$ ]1 G5 {9 @) Q6 ^& g
, h: s. i; X0 b7 u$ F# V" E “善意谎言”以利于他人(即谎言的承受方)为目的,而“恶意谎言”却以利自己为核心、以损他人为手段。 |
( I2 Z" o. r2 P4 n5 Z由于“谎言”不符合客观事实,因此终有“穿帮”的时候。即便如此,但不同性质的“谎言”, | ) m+ z) m! K4 C
却有不同的结果:前者会得到谎言的承受方由衷的感激,而后者得到的却是蔑视、声讨乃至行为排斥。 |
+ Z4 Z- G; L Y0 n# f' v' U! O6 U0 L7 ?# o3 c
以下组图隐约阐述了两个道理:一是“谎言”存在“有效期”,这只是时间长短的区别。 | " @) c1 [4 t# W8 T. s
二是无论“善意”还是“恶意”,一旦“谎言”被揭穿,就没有继续的必要。倘若依然坚持如故,对于“说谎方”, | 1 T8 o! Z" K7 N6 ^* b' D
带来的却只有两个连带结果:“谎言行为”毫无意义,成为反向标的;“说谎方”人格诚信降至冰点,其以后的一切言论、行为也由此牵连,这,才是最为深远的代价。 |
* @/ W& M N/ C' c1 C3 R, d! p 8 D0 Z( x- R* ~, U$ s9 q" h2 a6 S2 g
& Z$ L* c4 n# n4 F1 T& e
|
評分
-
查看全部評分
|