- 註冊時間
- 2010-4-24
- 精華
- 在線時間
- 小時
- 米币
-
- 最後登錄
- 1970-1-1
累計簽到:4 天 連續簽到:1 天
|
" ]& O3 i) }- y% h $ S; f2 ?" r1 s2 `; d/ b" U
& P5 W. h j" P
% s) X( K5 @7 F8 O1 m ; u7 I- w, a4 S# g
国际视野的组图,背后的“思想”似乎代表了一种不以人的意志为转移的发展趋势。 | ! D- c2 y% O5 q! W
8 U; h/ ~/ I- d) y) Y, F
! q; }9 }" E) `1 a* h9 d4 N# W' F, z" U
0 `5 M! k; p. f3 d: O " N3 A2 {# `* y; N: Q$ b Q
图片的背景时间是1776年,讲述的是北美大陆的制宪会议,围绕的核心就是如何定位社会成员的“个体价值”。 | ; @' F X' u) h6 d0 K ~
* h& Y% r" L9 b# z
0 _: b" n: X6 E- `由上述会议所产生,对后世影响深远的具纲领作用的“宣言式文本” |
! ?9 N9 ]& _% `& V/ X
. c- }5 u) a4 W6 T; j9 s
( T5 s8 ~3 ]+ W2 u( v: q9 j; K5 ?5 `% F' h" V" D- H
可以中国古代诗句概括之:“不识庐山真面目,只缘身在此山中” |
2 {, ]! P# ~$ m) |* E4 N( F
3 y7 t( _$ D0 z* ?. N' R8 m0 s 0 q6 L4 Y/ T Q2 |. ?
在这组图中,表明了这样一种情况:人性有光辉的一面,但也有黑暗的一面,至于表现出来的是光辉还是黑暗的人性,那就要看地点、社会气息和历史阶段了。 |
' u F) t' J( F* z4 w2 W3 r' H+ _% @# p6 x8 v) _
$ \0 J5 w. L; e; Q, t$ g: D
“小人物”与“大时代”往往是紧密相连的,而人物的“伟大”还是“渺小”,其实并非与其“财富”和“权力”划等号,而是背后的那份心智和行径...... |
( K. L. H [$ u. {% k8 ^$ ]2 ?2 c. ?( f8 R( C$ x5 K) C5 r
. p6 U) D% `; ^" f/ h/ R L , u& t. d' Y$ |% N2 x
社会诚信,指的是人类社会对客观事实的态度。当然,其背后涉及的往往是纷繁复杂的“利益”。 | 4 B2 ]+ w' ^% X) r8 g
不同的社会体制和文化,自然就决定了如何看待“利益”和“社会诚信”了。 |
+ G3 m9 M" O. e8 _# n5 R2 i8 D/ m7 b+ x! r8 }- D+ t
; V- m) ~) e a# O7 k3 V
) k6 ]: o- _$ A0 \" e7 m
生活在不同社会体制和文化中,其社会成员自然就会有不同的行为,最终也就有不同的结果。 |
6 } g6 P4 X3 [, S& Q0 j9 w以下组图是关于中国人和西方人的直观区别,严格来说,也可理解为“Citizens”和“QunZhong”的区别。 | , N. R' Q% V5 Y/ T) t! }& N
$ ~+ V4 p+ z* U' P. {3 @
V: o+ A3 b: g& m+ O$ z对于近现代体制下的“中国人思维”(包括“群众”和“公民”),虽然不同角度,世人自有不同结论。 |
/ ? [) {' q- ]但肯定的是,倘若能以客观角度来观照,自然就更为中肯,这就是“换位思考”的原理。 | - r7 N4 x Y6 |6 P& p0 ]- ]! H& \2 t
. Q, A% o: x2 s G; s
0 K6 [3 E/ M( X, Z- _+ A# ?
0 t1 F8 d3 [( F0 r/ K$ m: ~) S2 @从这幅图起,将以一个系列的形式诉说一段极具“启发性”的对话。能否领略其中的“微言大义”,也就决定你是“群众”还是“公民”了。 | + j& y& [, q i3 ~
: A% V7 j8 w* b4 s2 x6 J7 z
z) Q5 f6 f6 ]
! U; J$ f$ u' V# \; M {
$ L+ W+ ~; O: V) V' P( y
% R8 s3 c; c) n k7 n. r' a, Z ' D1 T# H, t' X4 B* \. C& q
, V. B% W: ^1 V! ~! x2 m7 A' I 0 h; U# _1 u/ l, _" B9 ^# B
它跨越了時間範疇,探討的是“未來”對“現在”的評價 | ) x1 Y/ D% H( n7 q8 f3 b1 {; ?
- v3 f' w! q; x: e
7 q- I4 O1 N* m/ F- k0 p. Y$ ^* [( E. o3 j- D4 o1 c! e6 J, I
# O3 F- O! G: A# F# {
" Y: }7 G9 u4 n; b6 O6 T. n- b- @6 h, B8 x* M
" E7 K7 J1 _6 _- T! W% C7 d
( |) {+ I, j+ a* P! ]对于人类的自身历史,有人会选择客观而真实地再现,也有人会进行刻意的取舍和塑造。 | ! l! x1 f8 q( m+ u
对“过去”的不同态度自然也就决定了“未来”将如何的走向。因为“过去”与“未来”在隐约之间已经成为一体。 | 1 K* r1 M/ o, e/ D
以下的组图反映了就是两种截然不同的历史视角,从字面上其实也早有昭示,而这些似乎也都是离不开“社会价值观”的悠久沉淀。 | * F! L' ^; X- |: ?1 g" o& [& d
; C. {, O# a; w1 N
* ~1 _+ A+ Z* v2 U d
当人类社会进入网络时代,信息也就成为这个阶段上的流动产物,它并不归属于任何一方。 |
3 ~3 x! o9 i. [+ B$ ?% W \信息本身其实并无“罪过”,但如何对待信息却衍生出不少“是非”。 | . F% n6 C l2 ?1 b
以下的组图彰显了这样一个法则:当“信息流”不再客观、透明和对称的时候,人们就会从选择认为更值得信赖的信息源头。 |
! c5 o3 g% Z& o; [1 X6 Q这当然是立足于如下标准:一是发布方过往的诚信记录;二是信息源的角色位置。 |
& _* h& c6 K$ C$ \" z
5 O& q' I0 H. ?7 {5 m
* Q3 [! b& n% @% `“宗教”本同出一源,但“信仰自由”背后的现世意义却存在巨大差异。 |
& l+ X }; ~( |6 A# r在西方,基本上拥有同一的“主神”,而其中的“原罪说”使人们时刻反思和警惕自身的行为,“博爱”的教义也逐渐演化为普世的价值观,最终转化为推动社会发展的精神动力。 |
' q0 p" K" W- A; X. h4 o8 ~. |: V, U; A h6 T+ r7 \
在远东的古国,他们的宗教神邸成千上百:从“灶君”到“城隍”、从“罗汉”到“菩萨”,从道教到佛教,乃至小说人物。 | 0 m" t; {1 J' Q7 f c: W$ _: K
信奉的基础立足于利益诉求,即“有求必应”的逻辑。反应到现世社会,就是浓重的盲从迷信、利益交换和权力依附。 | / X+ X4 G# |+ |# j% c' [
1 |! s" d: F6 [) _% a4 J
以下组图说明了一个道理:宗教本质实无差异,但对“人类文明”是否有所促进确实是一个分野的标准,“一念之差”就分化出光明与黑暗。 | . G) V j; P# q+ u; n0 ?. |
* g: s, [1 `, s$ Q, A. K- ~
/ a/ s) O5 l N N) F$ ?
- o, p8 F S- V8 Z7 w& k% }: l* m宇宙中,“万事万物”都在不断地“进化”,这是一个发展的过程,目的是为了适应和生存。对于人类,它的生理进化过程基本是趋同的, | # X2 ?; y1 c2 T6 o9 p
而心智发展而引致的“社会进化”,则存在难以言尽的落差。但无论如何,目的地终会达到,区别只是时间的迟早。 |
. F* m! t# k! H4 u
H" `0 G) h, C) h( n" x% j以下组图告诉人们一个规律:人的生理和心智发展会存在“不同步现象”,但这种“进化”方向却是趋同的,冥冥中自有不以人的意志为转移的推力,即使其间出现了迟滞和反复。 |
: U4 C! {6 g% V- A: y: ^
: ]* Z7 s' U1 V" i% G 1 y: q: j0 y& F. Q3 B
Janpanese,一个曾经充满傲慢和野心的民族。在挑战强权失败后,他们放下了傲慢,代之以“精益求精”和“开放”的胸襟, |
* B1 P1 ?; {5 M( V8 Q, Q% O再次使这个国家走在世界的前列:他们的品牌大多成功走向了世界,他们的产品并不规限于自身的文化藩篱,不再以民族企业自居, | \/ Q" Q; w6 Y, R& g
而是顺应世界潮流,着眼全局。至少从他们的品牌塑造上没有任何“日文”痕迹,表面上也不会令人联想到会是来自另一个语言体系的国家。 | ; c2 O; c. D7 E# l
* ?/ `7 j" x9 d! m, i
同处东亚的另一邻国,依然沉醉于“民族品牌”的梦想,其品牌塑造规划带有强烈的文化情意结,其结果就是走出国门,便基本没有市场和认同度。 |
$ v# [9 _( }# t) h3 M$ T; [ M( p4 \3 ]/ [
以下组图揭示了一个理念:“过于自我”的角色认同无疑于“划地为牢”,这往往是失败的开始,因为它阻隔了“国际视野”和“兼容并包”的胸怀。 | ) C2 `* I$ T) d0 m/ Y
, F) p* T1 G4 |) C! T! H3 S: K ' B+ }9 X: \: h
“足球”是团体竞技运动,作为一项“事业”,其产出和成败,须经历不断磨练的过程。它就好比作物的成长,取决于“种子品质”和“成长环境”。 |
$ L- H: f+ k2 O% F相应地,前者作为内因就是球员的水平和心智,作为后者的外因就是一国的产业水平、对待态度、竞技体制和社会观念。 | / s# ?! h) u- E& m5 I3 Y# v' j
( R, ^7 s: O4 \以下组图证明了一个真理:一国“竞技事业”的水平高低其实与“人种”并无必然的关系,但是却和如何对待这份“竞技事业”的从业态度、社会机制、人文精神有着高度而必然的因果关系。 |
) R8 k$ ?0 A* F- f概括来说,就是“一叶知秋”。足球事业如此,国家发展也是如此。 |
5 U6 q1 [& i& |
% V- z9 R; D3 ]; N/ Y! d# L" K U# ?* y# `- H
9 P }6 L% v2 W* B/ h" N
“媒体”作为信息发布平台,在不同的价值观和体制下,会有不同的定位。它既可以成为监督政府、追求事实和维护社会公义的独立平台, | 4 u( G3 {" W0 R. a4 q5 g% X
但也可以成为依附于集团机构,为其谋取利益、实行“舆论导向”的工具。 | 9 i( D+ A/ I X9 \. I
但无论如何,能实现长久发展的“媒体”必然是获得人们由衷认可、并反映客观事实的,这里面涉及的就是一个时间历练的因素。 |
" v* F/ g! @. s9 }: {# q( F
' @: z; Z3 B) W以下组图启示出人类社会的一个现象:“真诚”与“虚伪”是人性中并存的“孪生子”,虽然短期而言,后者会有所膨胀, | & w# g; N' A# g" W
但长期来看,前者必然回归,并成为社会之主流。原因在于只有尊重客观事实和规律,个人和社会才能得以存续。 | ( ]7 w6 G8 ]) V, P
7 L5 i2 F5 ~. R$ x/ [2 M. H6 J2 M7 {
* [$ w7 L8 c' p/ d5 q' t“人人生而平等”,这是人类近代所致力实现的社会理想。这不仅指法律层面,同时也涵盖在社会观念之中, | ' {& q. u( I) N- F6 T# G; ?) C
因为“平等”与“公义”是相辅相成的。同时它也决定了国家的“元首”的定位是“领导人”还是“责任人”两种不同的取向。 |
9 L: I" m, x" E1 m( p/ i以下组图的背后故事都立足于“历史真实”,虽然时间差度近80年,但是都向人们传递了一个信号:“平等”实乃走向“公民时代”之基石, | ' y2 @; S% D$ z
“个人的一小步,却是社会发展的一大步”,这,就是社会进化之趋势。 |
3 f3 y; d, \ p0 x" [5 v0 }
; `* f& o+ }% @+ z
/ j; p6 ~& s8 a) K" }“知识”是人类对过往社会发展的经验、规律的总结和积累。虽然“知识”对于事物的发展有着积极而正面的作用, | 2 D2 Y1 Y* S& q3 n0 `
但在不同角色者的眼中却是有着不同的结果:有的国度对“知识”有着热炽的渴求,并勇于发展和传承,对未知领域展开不断的探索; | & M6 P* N1 |! i
有的国度却对“知识”进行选择性的发展、垄断乃至拒绝。因为“知识”有助于启发人的心智,有助于独立的思考,而这个结果在不同的历史阶段和社会环境,也会有不同的态度。 | $ n& s# _, u5 o4 E M! X
}; n- K3 ^$ |# o8 L* u
3 y6 T( o: _) z9 L2 ^' a8 v1 S% N% @以下组图的传递了以下的话语:“民主、自由、开放的精神是互联网精髓的所在......每个人都该有获得知识的途径和权利”,“失去了知识,也就失去了心智和思考,这无疑于行尸走肉” | 7 e. D. K G r$ g
/ z: s4 d5 ?3 ^0 R/ O& U$ J) @
- p" _. U) h) D/ O“同胞”一语是特殊环境下的产物,从词义即可理解,它是立足于“宗亲氏族”观念,围绕的是“血缘姻亲”所衍生的人际关系。基于这样的思维, |
) w- Q9 h. p0 y' E$ B; J; j就衍生出“非我族类,其心必异”的取向,接着就是以“生理基因”为标准进行敌我判别。当人类进入21世纪,“敌友”标准得到了重新的诠释: |
" l% J" j" K- P; \: n衡量一个人是否成功在于他为人民和社会作出了什么建设,而不是破坏或打击了什么,这同样适用于社会团体、也适用于国家。 |
: j1 S; q/ \9 J5 U9 V5 n F$ Z6 k# P
3 C. g7 D3 X Y/ l- X5 w当不同“基因”的人共同为了所生息的土地和国家奉献了自己金钱、才华、青春乃至生命的时候,这些“非同胞们”难道就不是国家的“一份子”!? | . l/ F# @7 E8 U8 v9 t0 A# {
0 S8 s* n, B2 ]" o& _% I! m9 n+ l
1 W( v4 T. F! e. V1 \以下组图隐然告诉人们一个永恒不变的真理:一个人的“肤色”、“体格”和“基因”并不是自身所能决定的,这只代表着和他的祖先有着“生理关联”, |
$ [: {# m5 K+ F( b+ ?成功的源头乃孕育自他的心智和肉体里的那份精神,而这些都离不开社会气息和人文思想。而那些期望通过“同胞”名义和“生理联系”来沾取他人成功光环的人, |
; U- ?- L. {% ~5 \无疑是可悲和可笑的,因为他们的成功与“生物基因”和“宗族”没有任何的因果联系。 | , D% l5 D: ~) P. V
7 h' O& @& v4 y" b+ A9 { 9 P2 O3 t3 R% {, g+ I/ _: z
“平衡”乃是宇宙中万事万物发展的规则和定律,一旦失去,事物就会频临崩溃。自然界中体现为物种间的制约,并得以在竞争中共同发展, | + O% J8 {; ^( t/ a( g
这就是造物主所规划的无缝、循环式“食物链”,没有一个物种可以绝对主宰或凌驾于其他生物,也因此而使各物种得以“共存共荣”。相应地, |
6 e- W8 S% p" S Y9 T. b人类社会中的“平衡”就是“权力制衡”而带来的监督和利益制约,没有了这种“平衡”,后果将难以想象。 |
& x; N x* Z ~4 S( h' f2 o5 `2 y! j, `* g6 B
以下组图的时间背景分别是1863年和2011年,两者相差几近1个半世纪,但是却代表着两种“存在区别”的社会发展观, |
. }; o2 N2 |' Y! j* j, w; d% X也体现出对“平衡”的不同理解。但却证明一个道理:“至理名言”不是因为它出自“伟人”,而是它决定于是否应符合事物发展的规律, | 0 _5 v/ h8 j! b* u. m) K( K& x- n
是否能通过历史裁判的考验,这就筛选出“名言”与“谬语”。 |
4 _% B4 x$ L# @( _# a9 v) O' E6 ^4 j q+ Z
' s3 ]6 {0 z! j* X" @
8 i" N$ \ |8 T2 X9 F: ~) L2 l
" r( M2 D. o; R' K- l
“87年前,我们的先辈在这个大陆上创立了一个新国家,它孕育于自由之中,奉行一切人生而平等的原则......我们要使国家在上帝福佑下自由的新生, |
* q. x0 Y! I( J要使这个民有、民治、民享的政府永世长存。”(--1863年11月19日,葛底斯堡,亚伯拉罕•林肯) | : E) N8 M( l) K! B
7 F. m' i5 e/ I7 Z3 v( }
8 k# E$ L3 R( C0 I
“我们始终坚持党的领导,使党的主张经过法定程序成为国家意志,成为全社会一体遵循的行为规范和准则......从中国国情出发, | 3 {1 X; ^' z* L+ U0 v
郑重表明我们不搞多党轮流执政,不搞指导思想多元化,不搞“三权鼎立”和两院制,不搞联邦制,不搞私有化。”(--2011年3月10日,北京,吴邦国) |
5 |6 H0 z1 D3 Z) O! }* @1 k5 _4 Q: }
' m! v% |9 D# B0 D/ |+ M- }7 ` P6 D! Y; }" r
) q0 ^: z# v& B* w1 q9 {
“法律”是人类社会正常运作、维持公义之根本,它好比竞技场上的“裁判”,以独立客观的角色履行其职能,以充分保证每个运动员的利益免受不当的侵害。 | / `5 D; D; G+ J# K( d) m
当“裁判”和“运动员”角色合为一体的时间,引发出的将是绵绵不断的灾难性后果:人间公义将无从谈起,社会公平也将成为空谈。 |
c5 B1 g; k; ]0 J) D) s
. A6 I# P/ k8 ]! L+ l5 J. j
9 M4 l. t* {" B6 M. [* G2 Z 以下组图彰显了“对法律的两种不同理解”:一种是寄望于传统统治集团内部“清廉法官”的裁决,以实现“为民请命”,捍卫民众的权益; | $ @) N3 `& p, o2 a& c3 t/ z8 S
另一种则是从体制上保障“司法体系”的独立,并奉行“法律面前人人平等”的理念,不论他是“国家元首”、“资本权贵”还是“普通民众”。 |
4 @0 j+ u% j# J* |前者寄望的是裁决方的“秉公判决意愿”的概率提升,后者则立足于宪政体系和权力制衡。 |
5 b* p$ ?4 s& L& v, e3 C/ \
+ E$ |+ d. h& i6 D0 M0 J$ c4 u
2 R! f0 j5 D* }' V6 D
. m0 e9 T# C" I0 s5 `. \“自然灾害”非人力所能抗衡,其实质是宇宙规律使然。但是在不同的理念下,如何最大限度抵御这种对人类的侵害却有着不同的理解, |
4 Z# k: U& L$ |1 K7 ~: ]" q其结果就是在即使相同烈度的灾害面前,不同国度就会有不同程度的生命、财产的损失,比较而言,“烈度”和“损失”似乎也不一定存在“正比例”的关联。 | 3 |' u+ m$ J( s, I0 p0 e) [* ?0 e
6 L. E5 Z6 z4 t2 X B 以下组图体现了一个法则:“自然灾害”有些是难以避免,有些则是可以防范于未然。无论如何,其导致损失的背后,折射出的是两种不同的取向: | % L. h. l1 x6 I$ V4 J9 }9 B
一种是“居安思危”、体现出对个体生命的尊重和负责、以及完善的灾难应对机制;另一种则是“高枕无忧”、缺乏严谨的质量意识、低效的灾难处理机制。 | ' v, f- ~' l! Y- }
- s2 b" F8 p$ \! o9 t) u2 a5 j
. s8 v; y& R7 D( T- U: C* d$ x* o( L2 v/ I/ G" N6 H$ z
- Y* j- C( T ~5 e) r/ v
- a2 \8 P$ G' E) G4 C. c# ?+ w8 Z+ ?2 i! H' B+ J% h0 }) D
“错误”是违背客观事实的判断而产生的行动和后果,其存在是不以主观意愿为准绳的。对于个人或群体,出现错误是正常之现象。 |
! f( N( t1 A, z4 V9 w) A* U, h问题关键是如何对待既成之错误。如坚持错误则无疑就延续着违背事实的方向,使事态发展趋于恶化;而承认错误,则是自我否定的过程,也是尊重规律、立足客观、回归大势的过程。 | 4 j" Q8 O7 `* }
" F( d" h8 ` m, Q) q: G, u 以下组图说明了一个现象:承认错误其实是一种可贵的“美德”,它需要“精准的视野”和“自我否定的胸怀”, |
5 ^! k, ?! j! M9 c N0 W0 R" |错误的存在并不意味否定个人的能力和才干,相反,认识“错误”也就截断了消极,也意味着把握了“正确”的未来,这是魄力的表现。 | 1 [1 i$ ]# `% H. [9 G$ n: q, J
7 q5 U/ V. ^$ c6 N" \4 a1 X( M) G o
" m- X* @1 b" v* w: m R8 z' o
“精益求精”乃是人类对塑造完美事物的一种心态、一种韧性。当一个国家的民众都带着这种心态去面对“方方面面”的时候, | ; ?7 U4 j4 I" L/ f! m# y
这种民族性就会迸发出积极而正面的威力。他们的商品会更具竞争力、他们的宪法会日趋完善、他们的社会矛盾会日渐弥合、 | ! r Y$ L7 U+ T3 q8 D
他们的生活水平也会日渐提高、他们的自豪感更会日渐增强,最终他们会得到世人更多的认同和尊重。 |
" J3 w5 p; B' \" t1 Y1 }6 [这一切不仅仅源于“精益求精”的民族性所带来的社会成果,更源于他们毫不吝啬地与世人分享这种成果。 |
+ n6 R- d9 A3 y" p9 Z( H( a- t. q9 U1 X. b6 b1 q5 Q C
( |: a! v7 I! T" { 以下组图证明了一个道理:“追求完美”不是目标,而是一种不可缺失的精神动力,人类的发展靠的就是这种精神。 |
8 b5 R9 g, w' ~* K# q因为当人们的目标是达致100分时,实际可能得到的是90或80分,而当目标是60分时,实际得到的是50分、40分乃至更低。 | 6 g" h) E! _) N5 ?
这源于不同目标下所衍生出的努力程度的差异,这种差异也就决定了成绩。 |
7 d# O% \8 G ? 0 m3 d+ H5 v: q
7 s0 K+ _% `5 k% X! L
9 c0 ?5 \/ j2 l! B5 B
“计划生育”即通过“政策行为”来对“人”的繁殖行为进行规限,这一独特现象出现于20世纪70年代中后期的东亚大陆,目的在于限制人口的快速增长。 | " w0 }& J/ W. V' @# O
后来的事态发展证明了效应的不当和失败。缘由是没有“透过现象而抓住本质”,族群中“重男轻女”之取向乃源自落伍的社会文化:数千年的农耕时代和封建体制的沉淀, |
$ e2 S3 \4 l( K/ o) ]
& `, B* v8 Q6 J+ C2 k' @/ d6 C# z“政策”却无根本解决传统文化观中的迂腐心结,反而开启了人为政策“干预个体生育权利”的备受责难的局面,并衍生出其他社会隐忧,确是“标本皆不治”之果。 |
% |2 v7 ]/ y0 K+ _* l+ f
7 d1 l C8 s* P7 {
9 z0 p5 M3 d A$ j$ V2 m 以下组图揭示了一个答案:“男女平等”乃不证自明之理,决定个人成功的因素不是生理构造和性别,而是不断发展的心智。这是人类社会进化的结果。 | # ] n5 O q9 ]6 V/ i1 q6 O
这种认知也是一个需要引导、渐进改良的心理过程,任何人为政策的强加无助于改变族群固有的心理定势, |
$ `/ y7 K' j) E6 n. s3 Y7 |, l同时也有违普世价值观。平和之举实是“文化改良”和“风险自担、成本自负”的过程,行为的选择权应回归“行为发生人”。 | $ ]% Y; R( H' Y
, c8 I6 a% R/ ?% B% B! P) U7 y! X- ~) @" R
; d' W5 o) S Y2 g& J! M# o“改革”乃根据客观规律,对旧有的、不合时宜的事物进行变更和替换,它涵盖经济、政治、文化和军事等领域。回拨历史年轮, | ( B" s& q x+ Z. K+ W
在19世纪的后半叶,东亚的两个主权国几乎同时进行了一场大规模的改革。一个史称为“洋务运动”,另一则是“明治维新”。 |
8 M' F2 j6 B' w/ I前者的核心思想是“中学为体,西学为用”,从物质等社会基建层面进行变革,拟令国力实现“自主自强”,目的是“长治久安”, | 8 M, d4 E6 y6 q0 Z: J
变革重点是硬件建设。后者的战略取向是“脱亚入欧”,这当然不是地理上的改变,而是从文化思想、政经体制、社会结构上的全面“西式”改革, |
2 e) I, o0 U) M& K$ S+ n重心是软件--现代代国家的发展观,并由此延伸至物质层面,目的是生产力变革。同一时期的两个选择:一个向左,一个向右,不同的取向、不同的路径,自然就有了后来“判若天地”的结果。 |
% g L3 j* @( `- v K+ w. f E* O/ T+ L h( ?
) r& h* }2 H5 T9 f' V. y
8 H- I, \+ a/ I6 @8 _5 u+ l4 d. I ?# W 以下组图体现了一个人文法则:“改革”的本质可分两个层面:物质和精神。前者是表象性的模拟和复制,它并不会必然带动思想上的发展。 |
. e. z( h% e/ ]+ R1 X后者是内在思潮的变更,带来的是超越“被借鉴方”的效应和物质文明的同步发展。如同对一个成功人士的学习,其外在服饰可以完全复制, | 5 v2 z( d" y2 v) v& f! H4 D* ]6 ^
但没有对其内在精神、理念的透彻理解,又如何把握到成功之路呢?!社会变革也是如斯。 | ' t* z( X4 M4 J- M% g/ O# m0 \
. E' K' h$ S: d" a2 ]1 P6 r- H4 w
B4 ~9 o7 Z+ U; E! M: q1 @; f
& |' m% a& R8 m& ^/ X8 g' _; \ |6 G( L+ `
从不同的角度观看同一事物,不同人士自然会有不同的感觉和倾向。这就是每个人都有“立场”的缘故。 | ! i# S- M- `& \5 M: v. l
“立场”带有主观性,要完全百分百地避免主观是几乎不可能的,而相对客观地认知人们所面对的事物却是可以实现, | + E4 T1 `5 R7 E
途径就是需要同一个人站在不同的位置和角度,甚至是相对、相反的视角来看待和观照,然后进行综合性的对比、分析,自然就可以得出较为中肯的“立场”。 | , Q# l7 N( u7 |: N
! `6 n4 d1 a$ J- v: a7 K
" {6 c3 b; w7 c 以下组图截取自website,无论作者属于“公民”还是“群众”,至少在“形式上”也是提供了两种方向不同的看法和观点。 |
% |6 z2 D' Y( p4 p它作出了一个启示:“现象”是“立场”形成的依据,而这些现象会形成多样且相反的观点,而客观的“立场”总是正反两种现象进行激烈博弈后的结果,这个过程就称为“独立思考”。 | # Y$ n7 o; |3 y" _
& \' U a( {9 `# L7 {3 e8 C- t% N3 @# X, n, R% I$ _) Q7 a
' O# v0 I d1 ?1 F5 n7 E! o' G
. H& ^4 O$ `' ~0 F
6 u' Z( g% s; h 对于“自由”,有人理解为“无政府主义”,也有人理解为“个体意志不受钳制”。有人视之为洪水猛兽,予以大力反对,也有人对之不懈追求和毕生捍卫。 |
; ^ G! y x* m% O但无论如何,衡量一个词语的对错,无疑,最为客观的标准就是概念本身对现世的作用,换言之就是在“自由理念”和“非自由理念”下的产出对比,当然其中还是要考虑到这种评估的综合性和概率。 | 7 i! ^+ A! `2 I6 J
$ Z% M5 c" S) H2 T5 ?) w4 K% ` 以下图片形象传递出一个法则:词义本身并无对错,最为公正的裁判乃概念背后对现实社会的一系列的作用。 | ! \' U# S) |0 U1 C) c0 g
通过理论,可以指导和完善人类的实践,反过来,人类社会的实践现象,又会反推导出理论,同时也可论证出既有“理论”的正确与错误。 | * s- `1 y; }, Y
! [/ o3 e7 `" E2 P7 ]' q d8 AThe development of freedom world. |
. c& u7 Z4 O* l& M 8 I! v) b( W* b' x2 i# \
' E# t; w# s/ _- I4 Z" f- h . s5 u6 D: S3 [4 V! h! n6 k
& U: _* _! ~1 x/ r- x. q4 A
3 K3 g! x2 O0 O* n
“劳工”是雇员的一种,而雇员却不意味着必然是“劳工”,因为“劳工”定位的就是以提供简单性、重复性的劳动和服务为主的群体。 | 3 N7 M4 M6 i; T$ G" ~1 j: A5 n+ R" ]7 j
这种工作性质决定了和智力型、技术性的工作比较有着先天的落差。另一方面,一个国家的产业的结构,劳动群体的定位也了客观该国的综合发展水平。 | ' Q6 n5 ?2 s V9 ^% f
“外劳输出”和“专才输出”无论字面上还是内涵上,都是有着本质的区别。前者是被动性、目的在于生存;后者则是主动性、目的在于发展。 | 3 \1 A5 w# E3 t' d Z: z+ r" p* S
0 x( D% V/ m! j
, l+ O; h* u! N" z 以下组图隐约间揭示出一个道理:衡量一个国家是否发展充分,看的是它输出的是“劳工”还是“专才”; |
& [, x- \8 x4 P+ _6 D而衡量一个国家的民众是否幸福、是否充满民族自豪感,则看输出的“劳工”和“专才”的比重分布。理由显浅而懂, | 2 x, {6 r9 V( _
倘若家园生活无忧、安逸快乐,又何须背井离乡、舍近求远呢?!这就是“见微知著”的道理所在。 | ' d. h! a% V9 `( B2 b$ S
9 M% ^% d7 x% o. _, R9 w! _$ }$ o4 C2 b4 K. o
* ^5 T. K& J- S( X) A3 G. S
1 G- `# h/ K/ W; Q, Y* a: d& R2 B7 X; B3 E. }2 O: |" V
浮沉聚散、离合荣枯,此乃宇宙万物的发展规律。割裂来看,“起点”与“终点”是不同的两个阶段,但跳出时点的规限, |
) Y3 }7 r0 N: m, N其实两者是如此的趋同。正如“日出”与“日落”,景致相似,但意义却是大不相同。旧物种的灭绝,迎来的是新物种的诞生。 |
' U) e7 _& z6 y; Y& X [& X“起点”与“终点”其实源归一处,不断演绎出“新”与“旧”,这当然是一个相对的过程。 | # O- o2 t# o, A" k0 q! }
2 [) d o, q3 f% A* h. T 以下组图直观论证了一个真理:旧事物的终结酝酿的是新事物的出现,世界从不存在恒久不灭的事物, | 4 K* x6 |) \: S; U
因为“起点”与“终点”是一个不断循环的过程,它是一个宇宙法则。物种起灭如此、人的寿命如此、政权更替如此、国家兴衰也是如此。 | / a% H* z2 v2 [* {; j& o6 [" r$ K
1 k% g) c/ c* b& |6 M* C- p+ w
6 D: K, e4 s2 v8 z' r+ X 8 y- {8 ]) }( G1 K$ k' H0 A
5 y* W$ G) i: E6 O0 A% g
( w$ I0 F' E2 A0 j “国家”乃抽象概念,在国际法领域可定义为具有一定地理界限和独立主权的政治行为体。对于国家,有着两种截然不同的见解: |
. Y7 C& ]) n. u6 E+ z1 E; D" [" A一是“国家是阶级统治的工具,它依附于统治阶级的存在”;另一则是“国家是综合性元素,它的存在超越于任何王朝、统治集团和社会阶级”。 | , ~; Z1 w! p1 B
正是基于不同的理念,也就衍生出不同“爱国观”:“爱国”就是爱统治阶级、爱政府;“爱国”是爱民族;“爱国”是爱山河土地;“爱国”是爱国有企业...... | ' D4 s3 O% {& Q
" ^) Y6 P+ P+ l$ q" F
2 a( A8 @) J8 j% Q+ \. N
以下组图客观彰显了一个结论:“国家”实乃一个软件、硬件相互契合的产物,它跨越历史而延绵发展,其存在并不依附于统治集团本身。“爱国” | " _9 P4 {/ R/ c M4 S: O6 q
的核心对象其实就是承载“国家”的这片土地、土地上的山林湖泊、土地上世代生息的人和生物、 | 2 Q! F9 S, @$ n4 F. I. w
以及土地上经久传承的文化精粹。因为这种“爱国”跨越了任何民族和国籍的界限,真正的普世适用。 | % R; a7 X! I% I8 B0 B+ \
0 J7 I, p, i. t L3 Y5 L3 z+ M: \& {) E$ D. N Q! [
$ `( a0 }9 G" e% _ |8 d; U% F8 S( h% d$ k" {" ]* m* K
3 }' y8 A* n6 O# N( _/ W
“语言”是不同区域人类活动的载体和传承,也是文化的表征。它并无优劣之分,其本质与“人”一样,实应“生而平等”。掌握共通的语言, |
: o7 L+ H0 r6 I; w0 v有利于文化和经济的交流,但“共通”和“共同”却是差之毫厘,谬之千里。由此也分化出“语言政策”的不同取向: |
! J) j9 t! k- B' m6 F" Q1 L4 d, i8 T/ H一是人为刻意抬高、推广某一语言而打压其他语言的发展;另一是则是本着“文化自由、语言自由”的精神,让各语言文化多元共存, |
3 ^4 D( `6 \$ l \- e* T0 N而普适用语的发展和人际交流的任务则交由“市场化竞争”和“用者自选、风险自负”的准则来应对。这就是“平等发展”的精神。 |
5 O# }3 R* |9 C# H3 U) a1 U
0 D4 E0 m0 t' g% n5 o) `, J
( f! ^% V, E1 ~2 Y% e 以下组图再次阐述了两个“人文法则”:万物自有生息兴衰的规律,无论语言还是国家,皆是如此,人为因素的干预实是破坏这一运行轨迹; | , P0 \2 O8 h% Q: r8 K& M' B) n/ r
当人为意志以自上而下的政策形式进行外包装的时候,实乃罪恶的开始,因为谁能保证和制约这种体制背后意志的“完全正确”呢?! | 2 W/ o; L: k# Y. b1 x
社会的发展需要切实的政策,但“自上而下”还是“由下而上”的方向,自然从先天上决定了政策的“正确率”和“后续反应”。 |
/ t+ Y; t* j5 N. Q" |" V) X% { p8 } 5 k( |; R- [/ j( @6 C
& v: m* o. _; o1 B0 w
- I7 ]" d9 Y8 ~8 M; a
- w. s/ m- @& v/ ]$ d9 E+ r& T4 G6 h" Q, N
1 |. \$ B% z( ` A% d9 |% O; p r “竞争”贯穿于人类社会的各个方面,良性的“竞争行为”可以促使竞争各方共同走向进步。 |
, i$ [% N' M5 V% U8 A4 V但深入地说,指导“竞争行为”的乃是行为人背后的“意识形态”。这种取向才是竞争的本源。 |
7 o r4 p0 L1 h% f# J- W/ L当比赛者都采用同一的物料,在同一时间进行统一标的物的创作时,其背后的“意识取向”就基本决定了成败高低了,这就是“意识竞争”。 | / \( V' d1 g) i! j; n0 f2 h
这也客观解释了为何现实中,不同的人采用同样的食物材料,却会产出感觉截然不同的菜肴:有的令人回味无穷、有的却令人避之不及。 | 6 d! y+ x/ C: X' P2 ~/ A
& n! N, R% w4 q9 ~, i
- ~# _; q- W$ s l3 D3 s" }$ y ~ ]; b1 ^$ n/ z
以下组图形象揭示了一个结论:“意识竞争”虽是无形的,但确是一切表象化“竞争行为”的根本。 | 9 B8 y, B) {4 {. ]) X# A
所谓“意识决定性格、性格决定行为、行为决定命运”就是这样一个恒久不变之逻辑。尤其在同等环境、 |
9 l! ], a& ^; a# _" ~' ]0 H7 G同一时期应对同一事务时,不同的意识就会毫不偏倚地分化出“先进”和“落后”。 | . ^- u+ _( V6 Z _
2 P& D/ w8 D& y! z3 W: O
/ O2 n' F8 V6 d/ N/ S! Z- l! X
k1 A8 ]! O0 c# C
* `" q' q9 l0 w Z7 m! }+ d, X* [, c8 s, w" M
对于“幸福”,较为公认的解释是物质生活丰裕无忧、远离穷困交加;而精神层面则是社会个体间都充满温馨、关怀、信任和扶持。 | & Z7 E. j1 j9 B- \) A
这不仅特指“人类”,当然也包括一切拥有情感之生物,因为对于“幸福”的拥有权实无门户规限。 |
% D {6 R9 {9 |, ]+ S0 F9 F3 v公元1776年,《独立宣言》那撼动心魄的字语早已作出昭示:“我们认为下面这些真理是不言而喻的, |
% L% {; |8 r! Z$ A) E/ P人人生而平等,造物者赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。” | 9 s7 }% Y& y8 [" R) Q; l( [* @2 j% a
, p: V* g- @! b9 ~ }; d3 Y) o
& k! d# `) U: c+ c6 ^% _
以下组图隐约间做出了启示:“幸福”无分地域界限,但并非垂手可得,也非他人的恩赐, | 4 E" X6 i v* o
它必须通过不懈而主动的争取而获得,实现“幸福权利”的道路充满了艰辛,但是却是值得为之毕生追求,因为别人给予的东西可随时予以终止甚至收回, |
, U9 }! c- Q K* n- ~但自身争取的才能历久长存。这份对“幸福权力”的追求和捍卫,将承接于父辈的上代、体现于自身的当代、 | 2 J/ k- I# x+ u9 ]
也传承于子孙下代,最终凝结出的将是“公正的法治”、“优美的环境”、“和谐的人际关系”和“求实开拓的精神”。 |
* n2 x* @1 \ y$ D' B( Q- B# G. _" V+ F' b! c* I$ W& l, Q
+ Q& I4 z3 _3 D2 q9 ^3 o) S5 ^9 q8 }
) G" c2 ^5 C# _
* c" f' J& K& e, |3 `) l
4 Z5 u9 f6 P3 u4 R: a( C4 v5 `1 a “同志”(英语译称“comrades ”)原指志同道合的人。该词也是特殊体制环境下的产物, |
3 |0 `" R# \) V" s( {2 s7 d) c20世纪的辉煌时期,其使用范围覆盖亚欧大陆的大部。该词使用初期,实是以“意识形态”为准绳, | # G% c2 z8 n4 E
后外延扩展,一律以之为代称,似乎被称谓的对方的意志取向一定且必须与自己的“志向”相同。殊不知, | - o% n4 u5 d3 U8 ]0 t, K! M
这种排斥性、单一化的思维并不能扼杀多元意志的存在,昔日出生入死、并肩作战的“同志”间也存在不同的见解,最终带来的是相争互斗。 |
" E6 d+ c1 F8 R6 E! C: d; \, ^ 进入21世纪,“同志”的使用频率日渐式微,而本意随着时间逐渐消逝于历史迷雾中的同时,它又转化出另一词义,即指代志趣相投的同性恋人士(英语译作“Gay-men”)。 |
- ]) T$ a" J; E; C& N, m! A9 b) G( C$ N
- k" k3 j1 |$ d$ V9 U 以下组图以史家的角度揭示了两个规律:世界是多元的,思想也是如此,任何压制性、打压式的一元思维,无疑是不现实也是不可能的; |
) P0 \9 d( E [+ _即使志向相同的人也早晚会出现思想上的分歧,因为时代在不断变化发展,不同的人自有不同的理解落差,其中的关键就是思维和客观世界发展的“不同步”以及背后所涉及的“权谋利益”。 |
! Q# Y" K) \0 v- e , w6 l ?$ U, ~6 R0 x, h
$ q1 d+ E( J0 V& ]
. J! }* O1 Z- u0 s7 b* q' o
P$ M { R3 m8 D* h, `5 v; _7 X9 o$ h; ~4 t0 ?) }; o$ C
“功夫”可理解为搏击技术,不同的国度和文化体系都能孕育出自成一格的搏击技术,诸如拳击、散打、武术、空手道、泰拳等,但不论何种“功夫”, | 3 x% e) j* v" ^* A1 U8 N" ?
其主要着眼点均是立足于身体机能的突破和头脑锻炼。然修习“功夫”之人没有结合“心智发展”和“人文理念”的塑造, | 2 d. [1 x' D+ | h( H) C. p
即使“功夫”高强,最终也将沦为“打手”、“保镖”或“保安”,“平和之心”日失而“暴戾之气”日盛,真正是“四肢发达,头脑简单”。 | " }" O3 T% i$ ?( l% H5 j
( T/ U. m) \' p8 {
曾几何时,“东亚病夫”特指东方古国的近代国民,由此出现国民们竞相修习“功夫”以洗刷这一耻名、 |
$ Y/ ~; ]4 O1 A以长威风的行径。但“病夫”中的“病”字实指心智和文化观念的封闭和落后,而非仅指身体机能孱弱。如此理解, |
* x) I; F7 m6 r- x+ w' h! \实是舍本逐末。若认为通过“功夫”击败外族,则可令民族吐气扬眉、自立于世界,则无疑是“自我陶醉”的意淫, |
+ ]3 o' P% V/ ~2 g, N; J2 l倘若再对之包装成为“国粹”,则更是不幸中之不幸。因为一个民族的文化精粹和哲学思想无疑是“国粹”所在,但搏击技术却不是理想、唯一和对应的载体。 | ' U- K: Y- o7 H/ G+ o8 _
* n- n& f' W3 T+ O; {
2 W$ ` X; S" d" G y
以下组图正反两面总结了两个法则:“功夫”发轫于不同民族文化和国度,彼此实并无强弱之分,万不能成为“一国之粹”, |
# Y c: F& @8 t$ I1 F因为这是外延和内涵的关系了。“病夫”的病源在于心灵的扭曲、幽暗的人性,“功夫”仅为强身健体,却并不能有助于前者的治疗, | ( r2 c( l! P- S" O: K0 Q" Y
而开放的视野、进取的精神、严谨的态度、包容的胸怀却是根本上进行治疗的良方,同时也包括找到强健体魄的不同方法,治疗“心病”和“体病”两者是一个不可逆的过程。 |
& A# Y9 A! S% L% z! f5 l" f3 u , d6 N0 f4 @% i
N) V P0 `# I( d+ R7 I2 P ' f% ~" Z4 Q/ K3 V
4 l3 n; H2 `- i9 x4 T0 a
D; \ |* {1 u2 z4 F/ r “普世价值观”,顾名思义就是“跨越民族、国界而普世适用的人文理念、道德规范和价值取向”, | 7 ]7 f* ]2 X! T$ P$ u! l" ^& S( G
它是全体人类在不断发展过程中所逐渐形成的最为统一的思维体系,它的社会体现就是成为“是非善恶”的判辩准绳。 |
5 W2 s% w4 Q) M! O具体而言,“普世价值观”核心大致包括“自由”(个体发展)、“真诚”(人际关系)、“公平公正”(社会事务)和“爱”。 |
" V# e$ i) M2 G0 c# I( W4 {. o$ l: v
% V6 w! _7 v) w: { p# G: _% q% t7 B: p2 ]3 F; Q
“普世价值观”之所以“普世”就是因为它跨越了文化的藩篱,而经世致用:“开拓进取不是美国人的专有特质”、 |
M* r5 r2 R; C3 j0 L# f# X“尊老爱幼亦非中国人之专利”、“推翻专制,推崇人权更非法国人的专属”。重要的是,“普世价值观”有助于社会的不断向前发展,有助于不同的民族和宗教在碰撞中找到了契合点而最终消弭分歧。 |
1 k6 S9 B3 Q! ^/ ]5 ~
- P% J/ A5 q6 M
8 h3 K: e# C5 d 以下组图直观说明了一个现象:“普世价值观”实乃立足于共通的人性,永恒的人性也决定了“普世价值观”的经世致用。 | & r' H; O" M) A+ r& h2 f
衡量价值观念的“对”与“错”,最佳的裁定者当然不是国家元首、不是统治集团、不是政治团体, |
6 E }$ L2 D2 L) V" Z4 F2 t更不是家族首领,而是一直与人的活动相伴而成的“社会成果”,其中既包括“建设”,也包含“破坏”。 |
+ L5 D$ ^2 e5 [* ? ' X$ M( [4 P' B7 k. ] ^' U: N1 M* d
$ s0 w. ?6 l6 o& m' j" W3 x' v0 K5 a: p" \. T) q9 R
) \; P L( ^0 s: y" X/ b “谎言”,即刻意编造与客观事实不符的言语,它与“人”相伴而生,其背后当然是具目的性。总体上, |
/ B% M7 v a' Q5 P“谎言”可分为两大类型:“善意谎言”和“恶意谎言”。人的一生,基本上是不可能不制造“谎言”的,区别只在于所制作的是“善意谎言”为主,还是“恶意谎言”为多。 |
" `4 a8 f, ]8 p j) I5 @3 s* Q
2 K2 A D- s% x Z) H* R+ w “善意谎言”以利于他人(即谎言的承受方)为目的,而“恶意谎言”却以利自己为核心、以损他人为手段。 | # S; p3 `+ w2 Z6 A4 \ g4 Q2 ~$ _
由于“谎言”不符合客观事实,因此终有“穿帮”的时候。即便如此,但不同性质的“谎言”, | 8 w" ]- x N; _. A$ _$ N3 L
却有不同的结果:前者会得到谎言的承受方由衷的感激,而后者得到的却是蔑视、声讨乃至行为排斥。 |
8 s p1 M; A$ l
" d& C6 s$ L8 s4 O0 f5 e4 z 以下组图隐约阐述了两个道理:一是“谎言”存在“有效期”,这只是时间长短的区别。 | ( l. x5 n& i8 z+ N5 I
二是无论“善意”还是“恶意”,一旦“谎言”被揭穿,就没有继续的必要。倘若依然坚持如故,对于“说谎方”, | , T; k& q9 { i# C- d: C
带来的却只有两个连带结果:“谎言行为”毫无意义,成为反向标的;“说谎方”人格诚信降至冰点,其以后的一切言论、行为也由此牵连,这,才是最为深远的代价。 |
6 A! v5 ?0 q5 ^, n8 F
& }7 J2 ~: a4 n. c% n$ x! ` @
/ h8 N: h, k! h d B9 J |
評分
-
查看全部評分
|